Меню

Intel x79 настройка raid



Настройка RAID встроенного в чипсет intel 82801

В данном случае я настраиваю RAID на сервере Intel S3000AH, где есть 2 системы управления контроллерами: LSI и Intel Matrix Storage Manager. Для LSI мне так и не удалось установить драйвер RAID контроллера при установке Windows 2008 R2, а с Intel Matrix Storage Manager проблем не было — операционная система сама нашла драйвер.

Если вы не знакомы с понятием RAID, то его описание я давал в статье Что такое RAID.

Чтобы приступить к настройке массива жестких дисков необходимо включить RAID в BIOS.

При загрузке нажимаем «F2» и заходим в BIOS.
Вкладка Advanced -> IDE Controller.
Параметру Configure SATA as RAID устанавливаем значение Enabled .

В BIOS доступны две системы управления контроллером RAID: LSI и Intel Matrix Storage Manager
В параметре SATA RAID OPROM выбираем значение LSI или Intel Matrix Storage Manager в зависимости от того, какая система управления RAID контроллером нам нужна.

Сохраняем настройки BIOS и выходим.

Конфигурирование RAID при помощи LSI

Для настройки RAID на LSI необходимо запустить утилиту Embedded RAID Configuraition Utility при помощи сочетания клавиш «Ctrl + E» во время загрузки компьютера.

В меню Management Menu выбираем Configure и далее New Configure.

Клавишей пробела отмечаем диски, которые нужно добавить в массив Port#.

В моем случае 4 диска, которые будут объеденены в raid 10.
Далее нажимаем F10 и появляется пустая рамка A-0, затем пробел? чтобы отметить настриваемый массив и в рамке появляется надпись SPAN-1

Жмем F10 для выбора типа массива. В меню Logical Drive 0 выбираем Raid и задаем тип массива Raid 10. Остальные настройки оставляем по-умолчанию и выбираем Accept.

Конфигурирование RAID при помощи Intel Matrix Storage Manager

Для перехода к настройке Intel Matrix Storage Manager необходимо нажать комбинацию Ctrl+I. Программа находит 4 диска и показывает их статус. На рисунке в столбце Status видно что диски не объеденены в массив Non-RAID Disk.
Выбираем Create RAID Volume.

Затем предлагается ввести имя массива, можно оставить по-умолчанию нажав Enter.
Выбираем уровень RAID Level (тип массива) переключаясь стрелками вверх и вниз и после выбора нажимаем Enter. Все остальные настройки оставляем как есть.

Жмем Create Volume и соглашаемся с тем что все данные на дисках будут потеряны нажав клавишу «Y». Тепере в основном меню в столбце статус появилось значение Member Disk(0) — это означает, что диски с этим значением объеденены в массив disk(0).

Массив создан. Можно приступать к работе по установке операционной системы.

Источник

Huananzhi 2.49PB: в BIOS по факту нет RAID режима

При включении режима RAID(XHD) пропадают HDD в BIOS
Есть два диска по 4 ТБ, хотел создать RAID1 в БИОС, если ставишь IDE\SATA — то в биосе диски видны.

Вывести из Raid режима
Всем привет,форумчане выручайте! Цель: вывести сервер из режима зеркального рейда Для чего.

Резевное копирование. Выполнение успешно, но по факту нет
Всем привет. Имеем: #Модули import os import time # 1. Файлы и каталоги, которые.

Выбор режима SATA : IDE ; AHCI ; RAID
Добрый день всем.Эта проблема меня все время не оставляет.Очень хочу ее исправить,ведь режим работы.

Для активации Raid, в Bios в свойствах Sata контроллера нужно включить режим raid. Чтобы зайти в настройки Raid или создать новый массив — при включении компьютера удерживать CTRL+l. Обновление bios, сброс настроек не вносят никаких изменений в Raid массив.

Нужно иметь ввиду, что установщик Windows 10 не имеет нужных драйверов, поэтому их нужно заранее переписать на флешку. Скачать можно здесь.
Также, во многих торрент раздачах Windows 10 поддержка raid вырезана.

эту ссылку я давно знаю, там драйвера для программного Raid под Windows. У меня же на ПК стоит и Windows и Linux поэтому нужен аппаратный Raid.

griha09, любите же вы извращения. Хуананы, ксеоны, теперь ещё и к этой глючной китайской смеси Fake raid. Читай матчасть про Fake Raid и настоящий аппаратный raid: https://2gusia.livejournal.com/478575.html
И прекращай заниматься ерундой.
Ну и выдержку из статьи о программном рейде прямо здесь прочти:

«Программный RAID потому и программный, что не привязан к конкретному оборудованию, а может работать на различном, если оно поддерживается операционной системой. Ещё недавно работа программного RAID отнимала значительные ресурсы от центрального процессора. Но с ростом производительности процессоров проблема практически отпала.»

griha09, видимо вы столкнулись с чудесами китайской подвальной промышленности, которые проявились в виде глюков рейд-контроллера. Честно, я думаю, что это как раз — глюк материнки, и по-хорошему — её нужно было бы вернуть по гарантии, если бы эта гарантия была. Поскольку мать китайская, биосы на неё если где-то и есть — то только у каких-то энтузиастов, и я не уверен что они вам помогут.

Поэтому искренне советую вам не пожалеть 1,5к рублей для чего-то вроде этого
https://www.regard.ru/catalog/tovar130291.htm

Добавлено через 5 минут
И при этом советую не забывать про нестабильность работы рейда на обычных десктопных жестких из-за особенностей прошивки.

Ещё один важный недостаток обычных SATA — отсутствие функции устранения ошибок при работе в RAID-массиве. Допустим, вы понадеялись на бэкап, и ради экономии построили RAID из обычных SATA. При возникновении ошибки жёсткий диск многократно пытается считать сбойный блок. И пока он это делает, он не отвечает на сигналы RAID-контроллера. Тот воспринимает это как выход жёсткого диска из строя, исключает его из массива и пытается восстановить. Иными словами, при возникновении ошибки из массива выпадает весь диск.

Читайте также:  Eclipse нет java в настройках

В случае с SATA RE, SAS NL и SAS ситуация будет развиваться иначе. Обнаружив ошибку, диск сообщает контроллеру о наличии сбойного блока. Контроллер запрашивает этот блок у других дисков в массиве и передаёт на сбойный диск. При этом устройство не выпадает из массива, и падения производительности не происходит.

Источник

Intel X79 Express — основной и единственный чипсет для платформы LGA2011

Когда-то чипсеты полностью оправдывали свое название — «chip set», т. е. набор чипов, — благо в этот самый набор входил десяток разнообразных микросхем, причем производимых разными компаниями. Однако интеграция делала свое дело, и к моменту выхода компании Intel на этот рынок количество необходимых микросхем поддержки (так чипсеты именовались в ортодоксальной русскоязычной технической литературе :)) сократилось до двух-трех штук. Причем стоит отметить, что первое время Intel не всегда могла удерживать пальму первенства по степени интеграции — известный и нашумевший в свое время скандал с вводом лицензионных ограничений на шину Pentium Pro разразился аккурат после того, как VIA выпустила свой Apollo Pro из двух чипов, в то время как официально рекомендуемый партнер самой Intel для этих процессоров (440FX, также известный под кодовым именем Natoma) содержал их аж три. Ну а чем меньше микросхем, тем проще и дешевле (в производстве, но не обязательно для пользователя) становятся системные платы. Вот и пришлось бороться с нежелательной конкуренцией волевыми методами 🙂

Со временем двухчиповая компоновка стала стандартной, хотя некоторые компании экспериментировали и с еще более экономной одночиповой. На данный момент наиболее известны подобные наработки SiS и NVIDIA, хотя одной из первых пошедших по этому пути еще во времена Pentium была совсем уже забытая OPTi. Но в те годы подобное решение было еще преждевременным — «упаковать» в одну микросхему поддержку всех необходимых интерфейсов и технологий оказывалось не самым простым занятием, хотя бы из-за того, что начинали возникать проблемы с размещением всех необходимых выводов. Да и высокий уровень энергопотребления сильно попортил реноме, например, nForce4, а ведь этому чипсету уже не нужен был контроллер памяти, который в К8 компания AMD интегрировала непосредственно в центральный процессор.

Однако по мере того, как все большее и большее количество функций переезжало непосредственно в процессор, двухчиповая (считая этот самый процессор) компоновка начинала становиться все более и более оправданной. Особенно явно это проявилось после выхода в свет платформы LGA1156: непосредственно в процессор «переехало» все, что Intel размещал в северном мосту чипсетов под LGA775 — и контроллер памяти, и GPU, и контроллер PCIe. Фактически даже, процессоры на ядре Clarkdale и были тандемом из собственно «процессора» и «северного моста» под одной крышкой — они так и остались отдельными кристаллами, причем даже изготавливавшимися по разным нормам производства. А что такое в данном случае чипсет? Не более чем бывший южный мост. Более того — даже функциональность чипсетов «пятой серии» в точности повторяла бывший ЮМ ICH10R.

Однако последний компания Intel отгружала по цене порядка 17 долларов (в партиях от 1000 штук), а на более дешевый в производстве (поскольку произошла и смена техпроцесса с 90 на 65 нм) Р55 была установлена цена в 40 долларов, что, естественно, вызвало возмущение определенной части пользователей. Хотя на деле логика в таком решении была простой — производитель хотел не только заработать чуть больше денег (а таковое желание является вполне понятным), но и сохранить общие цены на том же уровне. Процессоры стали сложнее, но не подорожали, а следовательно, чипсеты не должны дешеветь, несмотря на то, что они стали проще. Производители системных плат ранее вынуждены были покупать две микросхемы — теперь за те же деньги им нужно приобретать одну, что в конечном итоге и им позволяет немного сэкономить — упрощается разводка самих плат. Но поскольку цены плат для розничного рынка от их себестоимости не зависят, вся экономия аналогичным образом ушла в карман производителей. А пользователи попросту… ничего не заметили. Причем поскольку цены готовых продуктов не изменились, те, кто просто приобретал компьютеры или даже комплектующие, ничего заметить и не могли. Вот любители посчитать себестоимость, как мы уже упомянули, были недовольны.

Почему мы вспомнили всю эту историю? Потому, что пока она не закончилась — все это было только началом. В «пятой серии» настольных чипсетов было всего четыре — P55, H57, H55 и Q57. Основные их характеристики сильно напоминали друг друга, так что и цены были сходными: 40, 43, 40 и 44 доллара. А вот линейка «шестой серии» оказалась более представительной и разнообразной: Z68, P67, H67, B65, H61, Q65 и Q67. Теперь смотрим на цены: 48, 40, 40, 37, 30, 40 и 44 доллара. Впрочем, и технические характеристики стали более разнообразными — в частности, разгон процессоров и памяти поддерживают только Z68 и P67, которые также позволяют использовать несколько видеокарт, зато второй является единственным из линейки, кто не позволяет использовать встроенное графическое ядро, разгонять которое, в свою очередь, можно только на платах на Z68 или H67. B65 может похвастаться встроенной поддержкой PCI (есть только у него и у Q-серии) и SATA600 (пусть и в количестве всего одного порта), зато разгонять на нем ничего не положено, да и USB-портов чуть меньше, чем у старших моделей. Бюджетный же H61 вообще урезан по всем направлениям, вплоть до поддержки всего двух модулей памяти, но сохраняет главное свойство всей серии — он вполне совместим с любыми процессорами под LGA1155. То есть, в принципе, если кому-то просто нужен «стандартный» (без каких-либо извращенных потребностей) компьютер с новым процессором, то ему хватит и H61 за 30 долларов. Более дорогие чипсеты привносят дополнительную периферийную функциональность, но и только-то. Зато цена чипсетов, как видим, может отличаться в 1,6 раза.

Читайте также:  Настройка блоков на блочном луке с одним блоком

С другой стороны, есть ли повод для недовольства? Примерный аналог H61 для линейки Core2, а именно G41, стоил, конечно, 20 долларов, но ему нужен был еще южный мост за 10. Имеем те же 30 долларов за комплект, так что производителям материнских плат компоненты будут обходиться не дороже и не дешевле, чем раньше. Зато сама по себе разводка платы упрощается, поскольку нужно на ней разместить всего одну микросхему, а не две. Так что за то, что в Москве самая дешевая плата на G41 стоит в районе 1400 рублей, а полностью идентичная ей на H61 того же производителя в том же магазине — уже порядка 1700 рублей, «спасибо» нужно говорить магазинам, дистрибьюторам, непосредственно производителю — словом, кому угодно, но не компании Intel. Цены плат на Z68, кстати, начинаются с отметки 3200 рублей, что тоже более чем в 1,6 раза дороже, чем на H61, а заканчиваются вообще в районе 12 000 рублей. Словом, если для самой дешевой платы стоимость чипсета еще какое-то значение может иметь, то в цене самых дорогих она составляет крайне незначительную часть.

Но платить за южный мост «дорого» некоторым не нравится. Не потому, что это как-то мешает, а просто из принципа. Компания Intel недавно подлила масла в огонь, начав поставки самого дорогого (пока; что будет дальше — посмотрим) южного моста в своей истории: герой нашей статьи, «чипсет» X79 Express, будет стоить 73 доллара. Естественно, сразу же начались крики и стоны о том, что это много. И что платы в результате будут стоить дорого (тем, кто внимательно прочитал написанное выше, где-то на этом месте уже можно начинать смеяться). А один очень хороший новостник выдал вообще настоящий перл: «Недавно было объявлено о снятии с производства чипсета Intel X58, платы на базе которого тоже не отличались дешевизной, но стоимость решений на основе Intel X79 может перекрыть все существующие рекорды». Почему перл? А потому, что X58 Express стоил как раз те самые 73 доллара. И X48 Express стоил (сюрприз-сюрприз) ровно 73 доллара. Почему некоторые считают их более дешевыми? Подводит людей как раз прежняя двухчиповая конфигурация — северный мост упомянутых чипсетов, конечно, стоил всего 56 долларов. Вот только работали они в паре с южным ICH10R, который отгружался, напомним, по 17 долларов. 56+17=73 — вот откуда взялась цена X79. Т. е. компания просто сохраняет ту же ценовую нишу для топового решения.

В общем, политика объяснимая, хотя мы не станем спорить и с теми, кто считает новый чипсет слишком дорогим. И дело даже не в том, что его себестоимость, естественно, ниже, чем у пар X48+ICH10R или X58+ICH10R. А в том, что практически аналогичный по функциональности чипсет в ассортименте Intel уже есть, и его цена составляет… 40 долларов. Как такое могло получиться? Настало время после такого вот затянувшегося вступления сорвать покровы тайны (естественно, для тех, для кого хоть какая-то тайна еще осталась) с подробных характеристик X79 Express:

  • поддержка всех новых процессоров на ядре Sandy Bridge-E при подключении к этим процессорам по шине DMI 2.0 (с пропускной способностью 4 ГБ/с);
  • до восьми портов PCIe 2.0;
  • два порта Serial ATA III на два устройства SATA600 и четыре порта Serial ATA II на четыре устройства SATA300, с поддержкой режима AHCI и функций вроде NCQ, с возможностью индивидуального отключения, с поддержкой eSATA и разветвителей портов;
  • возможность организации RAID-массива уровней 0, 1, 0+1 (10) и 5 с функцией Matrix RAID (один набор дисков может использоваться сразу в нескольких режимах RAID — например, на двух дисках можно организовать RAID 0 и RAID 1, под каждый массив будет выделена своя часть диска);
  • 14 устройств USB 2.0 (на двух хост-контроллерах EHCI) с возможностью индивидуального отключения;
  • MAC-контроллер Gigabit Ethernet и специальный интерфейс (LCI/GLCI) для подключения PHY-контроллера (i82579 для реализации Gigabit Ethernet, i82562 для реализации Fast Ethernet);
  • High Definition Audio (7.1);
  • обвязка для низкоскоростной и устаревшей периферии, прочее.

Ничего не напоминает? Действительно — слово «напоминает» здесь кажется лишним, потому как это Intel P67 Express в «чистом виде». За исключением, разве что, первого пункта, где говорится о совместимых процессорах, однако поскольку любые Sandy Bridge для связи с чипсетом используют именно DMI 2.0, технически совместимость в этом вопросе полная. Причем речь идет именно о P67 за 40 долларов, а не о Z68 за 48 долларов — в отличие от последнего, X79 не поддерживает не только видеоядро процессоров (которого в SB-E попросту нет), но и технологию Smart Response. Что, впрочем, тоже законы логики не нарушает: как показало наше тестирование, кэширование винчестера силами SSD заметно его ускоряет, но не позволяет «дотянуться» до показателей, полученных просто на одиночном SSD. Причем не стоит также забывать о том, что мы использовали бюджетную модель Kingston SSDNow V100, да и вообще Smart Response совместима только с SSD начального уровня — емкостью от 20 до 60 ГБ. Процессоры же под LGA2011 начинаются с цены в несколько сотен долларов (формально — с трех, хотя покупать Core i7-3820 вроде бы и незачем, да и продаваться он начнет лишь через несколько месяцев, а Core i7-3930K стоит уже около шести сотен), так что нам сложно представить себе покупателя такой системы, который приобретет SSD, но попытается на нем сэкономить. Куда логичнее сразу купить накопитель на 120 ГБ или больше, установить туда систему и все нужные программы и наслаждаться жизнью.

Читайте также:  Настройка фотоаппарата для предметной съемки на черном фоне

Хотя есть уже и информация о том, что со временем поддержка Smart Response в платы на X79 будет добавлена: просто пока оказались не готовы драйверы. Т. о. все исправление «проблемы» будет заключаться в простом обновлении программного обеспечения. Так оно или нет — покажет время. В любом случае, наша точка зрения остается прежней: независимо от того, появится поддержка Smart Response или нет, приобрести хороший SSD-накопитель хотя бы на сотню гигабайт — лучше.

Впрочем, есть и небольшое различие блок-диаграмм P67 и X79. Если у первого речь идет об опциональной поддержке «Intel Rapid Storage Technology», то у второго (столь же опциональная) «Intel Rapid Storage Technology Enterprise 3.0». Что она будет представлять собой в «максимальном» виде — можно предположить по предварительным утечкам информации о X79: еще восемь портов SAS/SATA600! Реализованных при помощи дополнительного (но встроенного в чипсет) контроллера, общающегося с процессором в обход DMI — при помощи выделенного аплинка PCIe x4. Кстати, в документации на чипсет эта схема с картинок не исчезла, но… Абсолютное большинство уже поступивших в продажу плат ничего подобного предложить пользователю не могут. Однако есть и меньшинство, с которым мы уже успели познакомиться — попавшая к нам в руки плата Elitegroup декларирует поддержку этого блока. Пусть, правда, в количестве не восьми, а лишь четырех портов SAS/SATA600, да еще и с оговоркой, что совместимость и стабильная работа подключенных к ним накопителей не гарантируется, однако контроллер можно штатно включить в UEFI Setup, драйверы (причем RSTE, а не обычный RST — последняя буква как раз и означает «Enterprise») устанавливаются, контроллер в списке устройств Windows обнаруживается, а данные на и с подключенных к соответствующим портам накопителей копируются. (О некоторых нюансах поговорим в обзоре платы.)

В общем и целом, очень может быть, что к ноябрю Intel просто не удалось добиться «правильной» работы этого контроллера (во всяком случае, имеет хождение такая информация), поэтому пока и сочли за благо его отключить. Таким образом, есть вероятность того, что в обновленных версиях микросхемы изначально прогнозировавшаяся функциональность заработает без ограничений. Ну а некоторые производители на свой страх и риск могут пытаться включить ее уже сейчас. Принесет ли это реальную пользу покупателям — покажет только опыт. Пока же Intel никакой ответственности на себя не берет, предпочитая утверждать, что базовые характеристики X79 действительно аналогичны именно P67.

Итого

В общем, вот такой он — самый дорогой южный мост PCH компании Intel. С очень большой вероятностью, он таковым и останется — как было показано выше, сама по себе микросхема продается за такие деньги именно потому, что столько стоили комплекты X48 и X58, а значит, необходимости повышать цену формально нет. Впрочем, может быть, она и найдется, поскольку в «шестой серии» верхнюю грань цены́ несколько подняли сравнительно с «пятой» — 48 долларов, а не 43. И наиболее логичным оправданием такого шага было бы увеличение функциональности — хотя бы в плане количества портов SATA600 (пусть и не такого радикального, как заложено в Enterprise-версию) или добавления контроллера xHCI (и, соответственно, поддержки USB 3.0). Тем более, что таковая будет присуща (пока на уровне слухов, но они вполне могут подтвердиться) «массовым» PCH «седьмой серии», которые появятся вместе с Ivy Bridge. С другой стороны, если такие планы у компании есть, нелогичным выглядит название — нынешний более «простой» чипсет стоило бы назвать X78 или даже X69: ведь пока это в точности «шестая серия». Однако тут мы уже вступаем на зыбкую почву предположений и догадок.

В точности же на данный момент можно утверждать только одно: X79 Express [в случае абсолютного большинства материнских плат] идентичен P67 Express во всем, кроме цены, а она определяется не техническими характеристиками, а позиционированием — хаб для экстремальной платформы должен стоить 73 доллара, поскольку стоил столько уже несколько поколений чипсетов. По-прежнему функциональность чипсетов Intel уступает аналогичному показателю продукции AMD, которая уже не только шесть портов SATA600 может предложить покупателю, но и встроенную поддержку USB 3.0. Однако (столь же по-прежнему) новое решение является безальтернативным для тех, кто планирует приобретение процессора максимальной из представленных на рынке производительности. Это у покупающего процессор одного из массовых семейств есть какой-никакой выбор (даже если он планирует апгрейд на Ivy Bridge, все равно остаются три альтернативы — H67, P67 и Z68), а LGA2011 однозначно ассоциируется с X79. Точно так же, как атрибутом «настольной» LGA1366 являлась связка из X58 и ICH10R (формально, впрочем, Intel готова была предоставить производителям плат возможность сэкономить 3 доллара, покупая «обычный» ICH10, но фактически никто ею так и не воспользовался). А разница между LGA2011 и LGA1155 на сегодняшний день целиком и полностью определяется процессором, но не какими-либо иными компонентами.

Источник

Adblock
detector